Dos preguntas distintas que se confunden
La primera: si el proveedor te entrega la imagen y qué puedes hacer con ella. Es una cuestión contractual, la deciden las condiciones de uso, y en la mayoría de los grandes proveedores la respuesta es sí — te ceden lo que tienen.
La segunda: si nace un derecho de autor sobre la imagen, es decir, si puedes prohibirle a otro que la use. Es una cuestión legal, y hoy en la mayoría de los países la respuesta es no. No son lo mismo, y sus consecuencias prácticas tampoco: con la primera puedes usar la imagen, con la segunda podrías defenderla. Lo que hoy sueles conseguir es la primera y no la segunda.
La posición estadounidense
La oficina de derechos de autor de Estados Unidos publicó a principios de 2025 un informe detallado, y su núcleo cabe en una frase: el prompt por sí solo no es control humano suficiente para que nazca un derecho de autor. Por largo y preciso que describas lo que quieres, la distancia entre la intención y el resultado es demasiado grande.
Los tribunales lo han confirmado: en un caso que venía de lejos, el tribunal federal de apelación declaró en 2025 que el autor tiene que ser una persona, y a principios de 2026 el Tribunal Supremo no admitió el asunto — con lo que la postura quedó firme. El otro precedente conocido es el del cómic, donde la oficina protegió el texto y la disposición de las imágenes, pero no las imágenes generadas en sí.
La primera sentencia europea
En Europa hubo mucho tiempo solo debate teórico, ninguna resolución. En febrero de 2026 llegó la primera: un tribunal alemán rechazó la autoría de tres logos hechos con IA. El razonamiento importa porque el demandante había usado un prompt serio — unos 1.700 caracteres — y el tribunal tampoco lo consideró suficiente.
La otra frase que quedó de esa sentencia: elegir después la mejor de las cuatro propuestas no crea autoría. En la misma dirección apunta la resolución no vinculante del Parlamento Europeo de la primavera de 2026, según la cual el contenido puramente generado por IA pertenece en principio al dominio público. Norma europea sigue sin haber: la cuestión la deciden el derecho nacional y el criterio de las «decisiones libres y creativas» del tribunal europeo.
Cómo está la cuestión en España
De momento no hay sentencia española ni criterio administrativo sobre esto. Lo que sí hay es el texto de la ley: el artículo 5.1 del TRLPI dice que es autor la persona natural que crea la obra. De ahí la mayoría de los especialistas llega a lo mismo que el tribunal alemán: una imagen nacida de un prompt no es, por sí sola, obra protegida.
Hay sin embargo una figura que conviene conocer. La ley protege aparte las colecciones y las bases de datos, en el artículo 12 del TRLPI: si la selección o la disposición de los contenidos es original, eso goza de protección por sí mismo, aunque las piezas sueltas no. Es exactamente la estructura que aplicó la oficina estadounidense en el caso del cómic. Es decir, una publicación montada con imágenes de IA y editada con criterio puede ser protegible, mientras que las imágenes que contiene, una a una, no lo son.
Dónde sí puede nacer un derecho
No toda imagen tocada por la IA queda sin protección. En cuatro situaciones la cosa cambia.
- Foto propia, editada con IA. La toma original es tuya y sigue siéndolo. La edición no borra un derecho de autor que ya existía.
- Trabajo posterior de verdad. Si reelaboras la imagen generada en serio — pintas encima, compones, montas —, la aportación humana puede ser protegible.
- Selección y disposición. Como arriba: montar muchas imágenes con criterio es una aportación propia.
- Marca registrada. Es un sistema completamente aparte: un signo hecho con IA se puede registrar, porque ahí no cuenta la creación, sino el carácter distintivo y el uso. Para el detalle, Logos y elementos de marca es el artículo que toca.
La otra dirección: el material de entrenamiento
Hasta aquí hemos hablado de si hay derecho sobre tu imagen. La otra pregunta es si el entrenamiento del modelo vulneró el derecho de otra persona — y ese es el pleito que tiene en vilo al sector.
Aquí también hay sentencia: el pleito británico de una gran agencia de imágenes fracasó en buena parte a finales de 2025, y la resolución hizo una constatación técnica importante — los pesos del modelo no son en sí una copia infractora, porque no guardan las imágenes. Eso no significa que entrenar sea lícito en todas partes; significa que el argumento de «mis fotos están dentro del modelo» no se sostiene así. País por país y caso por caso, la cuestión sigue abierta.
La promesa de indemnización
Varios proveedores anuncian que te respaldan si hay un problema legal. Es algo real, pero la letra pequeña importa: la promesa más conocida de este tipo cubre solo los planes de empresa, solo ciertos resultados, y no alcanza a los modelos de terceros — es decir, justo a los que la misma interfaz te ofrece al lado.
La lección práctica no es que no valga nada, sino que leas a qué se aplica. Si la indemnización pesa de verdad en tu decisión, lo que cuenta es el plan y el modelo a los que se aplica en concreto — no el nombre del proveedor.
Qué hacer en la práctica
- No construyas sobre la exclusividad. Si la imagen importa comercialmente, cuenta con que otro pueda usar algo parecido y con que no vas a poder impedirlo.
- Lo que sea signo de marca, que sea marca registrada. La protección de marca cubre el hueco que deja el derecho de autor — esa es la vía transitable para un logo o un signo.
- Añade trabajo propio. Foto propia, trabajo posterior de verdad, disposición pensada: los tres aumentan la probabilidad de que haya algo que alegar.
- Documenta el proceso. En un caso extranjero la autoría se cayó justo por esto: no había prueba contemporánea del proceso de trabajo. Guardar los prompts, las versiones intermedias y las fechas es un seguro barato.
Malentendidos habituales
- «El prompt lo escribí yo, así que es mía.» Eso lo han rechazado dos tribunales y una oficina, incluso con prompts bastante largos.
- «El proveedor me cedió los derechos, así que la imagen está protegida.» El proveedor solo puede ceder lo que tiene. Si no nació derecho de autor, no hay nada que ceder.
- «Si declaro que está hecha con IA, pierdo los derechos.» La declaración y la situación jurídica son dos cosas distintas: sobre la declaración, Cuándo hay que declarar el uso de IA tiene la respuesta, y por el lado técnico Watermarks y procedencia lo retoma.
- «Esto se acabará ordenando, y valdrá con efecto retroactivo.» Puede que se ordene — pero el trabajo de hoy hay que planificarlo con las reglas de hoy.
Lo que conviene llevarse
Hoy la situación más probable es que puedes usar la imagen, pero no puedes defenderla. Para la mayoría de los usos de marketing eso no es un problema. Donde la exclusividad sí es el valor — identidad de marca, un personaje, una serie de ilustraciones, material licenciado —, o añades trabajo creativo propio, o echas mano de otra herramienta de protección. El cuadro más amplio — el lado de los datos de entrenamiento, los casos judiciales europeos y qué puedes hacer con tu propio contenido — lo arma derechos de autor e IA, un artículo aparte.