Primero: ¿de verdad hace falta partirlo?
Mucha gente lo parte cuando no hace falta. El context window de hoy ronda el millón de tokens — eso son unos cuantos cientos de páginas. Un contrato de cuarenta páginas cabe de sobra, y procesado de una vez da una respuesta más precisa que partido, porque el modelo ve las relaciones entre las cláusulas.
Tres señales indican que sí hay que partirlo:
- No cabe. Una documentación de varios cientos de páginas, un año de correspondencia, una recopilación legislativa completa.
- Cabe, pero empeora la calidad. La precisión empieza a caer mucho antes de llegar al límite: en un texto muy largo el modelo aprovecha peor la información del medio que la del principio o el final. Si los hallazgos faltan justo de la mitad del material, ese es el síntoma.
- Vas a preguntar lo mismo muchas veces. Si en cada pregunta pasa todo el material, la factura crece al cuadrado.
El método: partir, extraer, unir
Tres pasos, y la mayoría de los fallos se deciden en el segundo.
1. Partir. Corta el material en trozos manejables.
2. Extraer. Lanzas la misma pregunta en cada trozo, y no pides un resumen sino los datos relevantes para la pregunta.
3. Unir. Entregas las extracciones juntas, y de ahí sale la respuesta definitiva.
Lo que hay que decidir antes
¿Cuál es la pregunta final? No es una formalidad. En el segundo paso tienes que sacar de cada trozo lo que necesita la pregunta final — y eso se ve distinto en cada trozo si no sabes de antemano qué buscas.
Si la pregunta final es «qué obligaciones tenemos y para cuándo», entonces la extracción no es «de qué va esta parte» sino: obligación, plazo, responsable, número de cláusula. Si pides un resumen, en el paso siguiente no habrá con qué trabajar — el resumen tiró justamente los detalles.
¿Dónde cortar?
Siguiendo la estructura del documento, no en un número fijo de caracteres. Capítulo, cláusula, punto del orden del día, fecha. Si una idea se corta en dos entre dos trozos, de ninguno de los dos saldrá una buena extracción.
Dos trucos prácticos:
- Que se solapen. Los trozos vecinos deben entrar unos párrafos el uno en el otro, para que la frase del límite sobreviva en los dos.
- Cada trozo debe traer de dónde viene. Número de capítulo, de página, fecha. Sin eso, al final no podrás rastrear de dónde salió una afirmación — y es precisamente por eso por lo que haces todo esto.
La misma lógica está detrás de los sistemas basados en búsqueda, donde lo llamamos chunking. Embedding y vector search recorre este mismo tropiezo con más detalle.
El prompt de extracción que corre en cada trozo
Este paso es bueno cuando es aburrido y coherente. El mismo prompt, el mismo formato, en cada trozo:
<tarea>
Del fragmento de abajo, recoge las obligaciones.
Si no hay ninguna, escribe: NINGUNA.
</tarea>
<fragmento fuente="capítulo 3, páginas 12-18">
[el texto del trozo]
</fragmento>
<formato>
Un elemento por línea: obligación | plazo | responsable | número de cláusula
Solo lo que aparezca en el fragmento. No completes lo que falte.
</formato>
El NINGUNA importa: sin eso el modelo siente que tiene que encontrar algo, y lo encuentra.
La unión, donde se pierde lo esencial
Es el paso que más se despacha con prisa. No pegues las extracciones sin más — dile qué hacer con ellas:
De los fragmentos de abajo, elabora un consolidado. Fusiona las obligaciones idénticas e indica de qué cláusulas vienen. Donde los plazos se contradigan, no elijas — enumera los dos, con su fuente.
La última frase es lo que hace que todo esto haya valido la pena. Una contradicción es el hallazgo más valioso en un material largo, y si no la pides aparte, el modelo la alisa — elige uno, y el otro desaparece.
Cuando hace falta algo mejor que esto
Si preguntas muchas cosas con regularidad sobre el mismo material, el troceado vuelve a correr cada vez, y eso es derroche. Ahí ya estamos en el terreno del context engineering: llegados a ese punto no hay que perfeccionar el prompt sino poner una búsqueda delante, para que pase solo la parte relevante. ¿Fine-tuning, RAG o un prompt mejor? dice dónde está la frontera.
Qué llevarte
Primero la pregunta final, después el troceado. La extracción no es un resumen: de cada trozo hay que sacar lo que necesita la respuesta final, con la fuente indicada. Y al unir, pide las contradicciones aparte — esa sola frase es la que salva lo esencial.