Zero data retention: mit jelent pontosan?
A rövid válasz: nem azt, hogy semmit nem tárolnak. Azt, hogy a te tartalmadat kizárják a visszaélés-figyelési naplókból — de csak bizonyos végpontokon, és csak bizonyos kivételekkel.
Alapértelmezésben — ZDR nélkül — az egyik nagy szolgáltatónál a visszaélés-figyelési naplók legfeljebb 30 napig őrződnek meg, „hacsak a jog hosszabbat nem ír elő".
ZDR-rel ez a naplózás kimarad. De nem mindenhol:
| Jogosult a ZDR-re | NEM jogosult |
|---|---|
| beszélgetés- és válaszvégpontok | asszisztensek és szálak |
| beágyazás | vektortároló |
| hangátirat és beszédszintézis | fájlfeltöltés |
| képgenerálás (bizonyos modellekkel) | finomhangolás |
| moderáció | kiértékelések, kötegelt futtatás, videó |
Olvasd el még egyszer a jobb oldali oszlopot: vektortároló és fájlfeltöltés. Ha a cég dokumentumait feltöltöd, hogy RAG-et építs rájuk, arra a ZDR nem vonatkozik. Ez a leggyakoribb félreértés a témában.
És egy kivétel, ami ZDR mellett is él: a feltöltött képeket és fájlokat gyermekvédelmi szűrés éri, és ha a besoroló találatot jelez, a tartalom megőrződik kézi felülvizsgálatra — akkor is, ha a ZDR be van kapcsolva.
A másik nagy szolgáltatónál a ZDR az üzleti API-kulccsal használt termékekre vonatkozik, de nem a fogyasztói csomagokra. És itt is négy kivétel van:
- A biztonsági besoroló eredményeit megtartják a ZDR mellett is.
- A ZDR érvényes, kivéve ahol jogi megfelelés vagy visszaélés elleni fellépés indokolja az ellenkezőjét.
- Bizonyos modelleknél korlátozott adatmegőrzést és felülvizsgálatot kell elfogadni a biztonsági munka részeként.
- Az egészségügyi adatokra vonatkozó szerződéseknél egyes funkciók nem használhatók — például a webes keresés.
Mindkét szolgáltatónál igaz, hogy a ZDR nem önkiszolgáló: szervezetenként bírálják el.
Hol áll az adat fizikailag?
Ez a rész 2026-ban meglepően korlátozott.
Az egyik szolgáltató adatrezidencia-dokumentációja két, egymástól független beállítást ismer:
| Beállítás | Mit szabályoz | Elérhető értékek |
|---|---|---|
| Következtetés helye | hol fut a modell, kérésenként | globális vagy USA |
| Munkaterület helye | hol tárolódik az adat nyugalmi állapotban | USA — ez az egyetlen érték |
Vagyis 2026 szeptemberében ezen a platformon nincs EU-s munkaterület. A következtetés szűkíthető az USA-ra, de EU-ra nem. A cég általános adatvédelmi tájékoztatója ezt meg is erősíti: „az adat az Egyesült Államokban tárolódik."
A másik nagy szolgáltatónál az EU-s adatrezidencia létezik, de csak új projektre kapcsolható be — meglévőre visszamenőleg nem.
Erről a témáról részletesen az EU-s adattárolás című írás szól.
Három dokumentált szivárgás
1. Egy gyorsítótár-hiba, 2023 márciusa. Nem támadás, nem visszaélés: egy nyílt forrású kliensfüggvénytár hibája miatt megszakított kérések keresztbe adták a felhasználók adatait. Kiszivárgott beszélgetéscímek, új beszélgetések első üzenete, és az előfizetők fizetési adatai — név, cím, a kártyaszám utolsó négy jegye. Érintettek: az előfizetők 1,2%-a, kilenc óra alatt.
Ez a legfontosabb eset a háromból, mert megmutatja, hogy a szolgáltatói kockázat nem elméleti, és nem is rossz szándék kérdése.
2. Egy nyitva hagyott adatbázis, 2025 januárja. Egy biztonsági kutatócsoport hitelesítés nélkül elérhető adatbázist talált egy AI-szolgáltatónál: több mint egymillió naplóbejegyzés, benne beszélgetési előzmények, API-kulcsok és belső titkok. A böngészőből futtatható lekérdezőfelület nyitva volt.
3. Megosztott beszélgetések a keresőben, 2025 nyara. A megosztási funkcióban egy jelölőnégyzet kereshetővé tette a beszélgetést. Kétlépéses, szándékos felhasználói művelet volt — de a következményét sokan nem értették. Keresőkben jelentek meg önéletrajz-átírások és személyes kérdések. A funkciót a nyilvánosságra kerülés után órákkal kivezették.
(Hogy hány beszélgetés indexelődött, azt egyik forrás sem közli — ezt nem szabad számszerűsíteni.)
És a másik oldal: „nálunk fut, tehát biztonságos"
Ez a cikk legellentmondásosabb adata.
Egy 2026 januári felmérés — 293 nap szkennelés, 7,23 millió megfigyelés — 175 108 egyedi, nyilvánosan elérhető helyi modellszervert azonosított 130 országban. Ezek közül több mint 48% hirdetett eszközhívási képességet.
A kutatók értékelése: az eszközhívási képesség alapvetően megváltoztatja a fenyegetési modellt, és ezt tartják a legsúlyosabb kockázatnak az ökoszisztémában.
Egy korábbi, 2025 szeptemberi, más módszerrel készült mérés 1 139 hitelesítés nélküli példányt talált, amelyek közül 214 aktívan szolgált ki modelleket.
A két szám nem ugyanazt méri — más eszköz, más időszak, más definíció („hitelesítés nélküli, sebezhető" kontra „egyedi hoszt megfigyelve"). De az irány ugyanaz.
A tanulság: a helyi futtatás önmagában nem adatvédelmi intézkedés. Ezek a szerverek alapból csak a saját gépről érhetők el — egyetlen beállítás nyitja meg őket az internet felé, hitelesítés nélkül. És ezt a beállítást pontosan az teszi meg, aki „el akarja érni a másik gépéről is". A helyi futtatásról bővebben a helyi modellfuttatók témájú összehasonlítás ad képet.
A három modell, összehasonlítva
| Szempont | Megosztott API (ZDR-rel) | Dedikált felhő | Helyi futtatás |
|---|---|---|---|
| Ki látja az adatot | a szolgáltató, visszaélés-figyelésre — ZDR-rel korlátozva | a felhőszolgáltató a te bérlődben | senki — ha jól van beállítva |
| Adatfeldolgozói szerződés | van | van, a felhőszerződés része | nincs, mert nincs harmadik fél |
| Alvállalkozói lánc | van, tiltakozási joggal | van | nincs |
| Adatrezidencia | korlátozott | régiófüggő | teljes kontroll |
| Emberi felülvizsgálat | megjelölt adaton lehetséges | korlátozott, naplózott | nincs |
| A tipikus valós kockázat | árnyék-AI: fogyasztói fiókról használják | rossz telepítéstípus | nyitott port, nincs hitelesítés |
| Ki felel a hibáért | te | te | te |
Az utolsó sor a lényeg: mindhárom modellben te vagy az adatkezelő. A szolgáltató adatfeldolgozó. A felelősség nem száll át azzal, hogy felhőt választasz — és nem szűnik meg azzal, hogy helyben futtatsz.
Az uniós jogi keret
Az adatvédelmi rendelet szerint az adatfeldolgozó az adatkezelő utasítására jár el, és a viszonyukat írásbeli szerződésnek kell szabályoznia. A nagy szolgáltatók mind adatfeldolgozóként pozicionálják magukat az üzleti használatnál — az egyikük szerződése ezt kifejezetten ki is mondja.
Egy nyitott kérdés, amit érdemes tudni: ha a szolgáltató a saját visszaélés-figyelési céljára tárol és emberrel átnézet adatot, akkor arra a műveletre nem inkább adatkezelő-e? Ezt a kérdést a hatóságok általános érvénnyel eddig nem döntötték el. Hipotézis, nem állítás.
Az európai adatvédelmi testület 2024 decemberi véleménye két dolgot mond, ami közvetlenül érint egy magyar céget:
1. A modell nem feltétlenül anonim. A vélemény szerint a személyes adaton tanított modellek „nem minden esetben tekinthetők anonimnak". Az anonimitáshoz mind a kinyerés, mind a lekérdezéssel való visszanyerés valószínűségének elhanyagolhatónak kell lennie.
2. És ez a fontosabb: a felelősség rád is kiterjed. A vélemény külön forgatókönyvet szentel annak az esetnek, amikor egy másik szervezet telepít egy modellt, amelynek a tanítóadata jogellenesen került be. Ilyenkor a telepítőnek is elszámoltathatósági értékelést kell végeznie arról, hogy a fejlesztés járt-e jogellenes adatkezeléssel.
Magyarul: nem elég azt mondani, hogy „ezt a szolgáltató intézi".
Ehhez jön az elszámoltathatóság általános szabálya: a megfelelést bizonyítani is kell tudni, és a jogalap-értékelést az adatkezelés megkezdésekor dokumentálni.
Az ellenőrzőlista
1. NÉZD MEG, MELY VÉGPONTOKRA VONATKOZIK A ZDR
Nem mindre. A fájlfeltöltés és a vektortároló
tipikusan kimarad - pont amivel RAG-et építesz.
2. KÉRD EL ÍRÁSBAN AZ ADATREZIDENCIÁT
Külön kérdés, hol FUT a modell, és külön,
hol TÁROLÓDIK az adat. A kettő nem ugyanaz.
3. OLVASD EL A KIVÉTELEKET
Biztonsági besoroló, jogi megfelelés,
gyermekvédelmi szűrés: mind ZDR MELLETT is él.
4. ADATFELDOLGOZÓI SZERZŐDÉS ÉS ALVÁLLALKOZÓI LISTA
Ki fér hozzá a láncban, és mennyi idővel előre
értesítenek új alvállalkozóról.
5. HA HELYBEN FUTTATSZ: NÉZD MEG A PORTOT
Ez az egyetlen lépés, ami 175 ezer szervert
érint. Öt másodperc.
6. TILTSD A FOGYASZTÓI FIÓKOKAT MUNKÁRA
A megosztott API legnagyobb valós kockázata nem
a szolgáltató, hanem az árnyék-AI.
7. DOKUMENTÁLD A JOGALAPOT, MIELŐTT ELINDULSZ
Az elszámoltathatóság utólag nem pótolható.
8. AMIT NEM AKARSZ KISZIVÁROGNI, AZT NE TEDD BE
Sem felhőbe, sem helyi rendszerbe. Ez az
egyetlen intézkedés, ami minden esetben működik.
Az ötödik pont az, ami a legrosszabb arányban áll a ráfordított idővel: öt másodperc, és pont az a hiba, ami százezres nagyságrendben fordul elő.
Tipikus félreértések
- „Van ZDR-ünk, tehát semmit nem tárolnak." A ZDR végpontonként érvényes, és nem terjed ki a fájlfeltöltésre és a vektor tárolóra — pontosan arra, amivel RAG-et építesz.
- „A helyi futtatás privát." Egy 293 napos felmérés 175 ezer nyilvánosan elérhető helyi modellszervert talált, közel felük eszközhívási képességgel.
- „Az európai szolgáltatónál EU-ban marad az adat." Az egyik nagy platformon 2026 szeptemberében nincs EU-s munkaterület, és a tájékoztató szerint az adat az Egyesült Államokban tárolódik.
- „Ha a szolgáltató megfelel, mi is megfelelünk." Az uniós vélemény szerint a telepítőnek saját elszámoltathatósági értékelést kell végeznie.
- „A szivárgás rossz szándék kérdése." A legnagyobb dokumentált eset egy nyílt forrású függvénytár hibája volt.
- „A legnagyobb kockázat a szolgáltató." A gyakorlatban jellemzően az árnyék-AI: a kollégák fogyasztói fiókjukról töltik fel a céges anyagot.
Amit érdemes elvinni
A „privát AI" nem termékkategória, hanem három külön döntés: hol fut a modell, hol tárolódik az adat, és ki fér hozzá a láncban. Mindhárom külön kérdés, és mindháromra külön írásbeli választ kell kérni.
Két konkrétum, ami a legtöbb tervből kimarad: a zero data retention nem terjed ki a fájlfeltöltésre és a vektortárolóra, és az uniós jog szerint a telepítő is felel azért, hogy a modell tanítóadat a jogszerű volt-e.
És a legolcsóbb ellenőrzés, ha helyben futtatsz: nézd meg, mire köt a szervered. Öt másodperc — és pontosan ez az a hiba, ami százezres nagyságrendben van jelen az interneten. A saját gépen futó agentek kockázatairól a saját gépen futó agentek című írás szól, a helyi futtatás megtérüléséről pedig a helyi futtatás értelme témájú poszt.