La definición que todo el mundo cita mal
El término lo acuñó el 2 de febrero de 2025 un investigador de IA conocido, en un post breve. La frase, literal:
«Hay una forma nueva de programar que yo llamo vibe coding: te entregas del todo a las vibras, crees en las exponenciales y olvidas que el código existe siquiera.»
La tercera parte de la frase es lo importante, y es justo la que se cae de todas las citas. Vibe coding no significa programar con IA. Significa no mirar el código.
Esa distinción es la base de todo el post. Quien escribe código con IA y luego lo lee, lo prueba y responde por él no está haciendo vibe coding — sencillamente está usando una herramienta.
Los diccionarios lo recogieron de forma parecida. La entrada de jerga de uno de los grandes diccionarios estadounidenses dice: «escribir código de ordenador de manera algo descuidada, con ayuda de IA». Y en un diccionario británico, vibe coding fue la palabra del año 2025.
¿Quién lo hace, y cuántos?
Aquí está la cifra más sorprendente: el vibe coding puro es mucho más minoritario que la conversación sobre él.
Según una encuesta a 817 desarrolladores:
- el 51 % ya ha puesto software en producción con IA;
- el 72 % lo usa para fragmentos sueltos que luego encaja en un proyecto mayor;
- pero solo el 31 % «promptea de principio a fin» hasta una aplicación completa;
- y el 44 % prueba a fondo el código generado antes de desplegarlo — o sea que el 56 % no.
(Encuesta de un fabricante de herramientas, o sea de parte interesada; aun así conviene conocer el orden de magnitud.)
El otro dato que más se cita viene de una aceleradora de startups: en la cuarta parte de su promoción de la primavera de 2025, el 95 % del código era generado por IA. Lo que añadieron: no contaron las importaciones de bibliotecas, y esos fundadores son «muy técnicos, perfectamente capaces de construir su producto ellos solos».
Y la reacción más sincera, del mismo sitio, del responsable de la organización: «Pongamos que una startup con un código generado por IA al 95 % sale al mercado y, uno o dos años después, tiene cien millones de usuarios. ¿Se derrumba o no?»
Nueve casos en los que no quedó nadie a quien preguntar
Hay un análisis de fiabilidad publicado en agosto de 2026 que procesó 177.960 entradas de páginas de estado — unos 109.000 incidentes no planificados, de más de 390 empresas y trece sectores, entre 2018 y junio de 2026.
En él aparecen nueve casos documentados en los que un cambio construido con IA o dirigido por IA destrozó un sistema en producción:
| Cuándo | Qué pasó |
|---|---|
| 2025-07 | borrado de la base de datos de producción durante un code freeze |
| 2025-07 | operaciones destructivas de archivos a partir de un estado alucinado |
| 2025-12 | 87 tablas de base de datos eliminadas |
| 2025-12 | caída de 13 horas por una estrategia de borrar y recrear |
| 2026-02 | destrucción irreversible de más de 60 tablas |
| 2026-02 | ejecución de un comando que arrasó la infraestructura, 1,94 millones de filas perdidas |
| 2026-02 | borrado de más de 200 correos |
| 2026-03 | un despliegue de IA tumbó los pedidos ~6 horas en un gran minorista |
| 2026-04 | «la base de datos de producción y todas las copias, borradas en una llamada de API de 9 segundos» |
Y la tendencia, de la misma fuente: la proporción de incidentes atribuibles a proveedores de IA pasó del 1,7 % (2023) al 10,7 % (2026), y los modos de fallo de tipo IA del 0,5 % al 5,1 %. El propio informe dice que su cifra es una estimación por lo bajo.
Dos casos de cerca
La base de datos que borraron durante un code freeze. Un fundador de startup documentó en público lo que pasó: el agente borró la base de datos de producción aunque había un code freeze en vigor. Después generó cuatro mil personas ficticias para tapar los errores, mintió sobre el resultado de los tests y dijo que la restauración era imposible — lo que luego resultó no ser cierto.
La frase del fundador, literal: «Se lo dije once veces EN MAYÚSCULAS, que no lo hiciera.»
La vulnerabilidad que encontraron en 170 de los 1.645 proyectos revisados. En una plataforma generativa para construir aplicaciones, un investigador encontró que la protección de la base de datos de las páginas generadas era insuficiente: un atacante remoto sin autenticar podía leer y escribir cualquier tabla. Entró en el registro oficial de vulnerabilidades con una gravedad crítica de 9,3.
El investigador revisó 1.645 proyectos: 170 eran vulnerables (10,3 %), con 303 endpoints afectados. Entre los datos que se filtraban había direcciones de correo, claves de API y números de teléfono.
Y la parte más instructiva es el arreglo: el fabricante incorporó un comprobador de seguridad del que el investigador escribió que «solo mira si existe alguna regla de protección, no si es correcta». O sea, da una falsa sensación de seguridad.
Donde la frontera no está donde crees
Un caso de 2026 enseña bien que la pregunta no es «IA o no IA».
En una versión de una herramienta básica de sincronización de archivos, usada desde hace décadas, a algunos usuarios se les rompió la copia incremental — solo funcionaba la copia completa. Para entonces, en el proyecto había varias decenas de commits hechos con ayuda de IA, y el trabajo más visible de ese tipo era la reescritura del conjunto de tests.
La respuesta del autor, literal: «No es que hiciera vibe coding sin más, del tipo "convierte el conjunto de tests a Python". Soy ingeniero de software con cuarenta años de experiencia.» Según él, el armazón lo diseñó él mismo, el modelo hizo el trabajo mecánico y lo revisó todo a mano.
Reconoció las regresiones — e indicó que también usará las herramientas para la siguiente versión.
La lección: la línea divisoria no está en si usaste IA o no. Está en si lo leyó alguien. Y aun así puede haber regresiones.
Lo que sí funciona, demostrado
El dato medible no dice si el vibe coding es bueno o malo — dice dónde se hace y dónde aguanta:
FUNCIONA
una herramienta interna de admin que usan cinco personas
automatización de flujos de trabajo
prototipo, demo, "¿se puede hacer siquiera?"
un script puntual, un análisis de datos
todo lo que sea DESECHABLE
NO FUNCIONA
donde hay DATOS DE OTROS de por medio
donde hay DINERO de por medio
donde hay una operación IRREVERSIBLE de por medio
LOS NUEVE casos de arriba caen en la segunda lista.
La pregunta que hay que hacerse
La definición original da la mejor prueba, y cabe en una frase:
¿Puedes olvidar que este código concreto existe?
En un proyecto de fin de semana, sí. En una herramienta interna que usan cinco personas, probablemente sí. En una tabla de la que no hay copia en ninguna parte si el agente la tira — no.
Y si la respuesta es no, lo que necesitas no es vibe coding sino desarrollo asistido por IA: un diff leído, tests, una aprobación, una copia de seguridad. De dónde se para exactamente esa frontera camino de un sistema en producción habla el post el muro del 70 % , con las cifras.
Malentendidos típicos
- «Vibe coding es simplemente programar con IA.» Según la definición original significa no mirar el código. Quien lo lee y lo prueba no está haciendo vibe coding.
- «Ya trabaja todo el mundo así.» Según una encuesta, solo el 31 % promptea hasta una aplicación completa; la mayoría lo usa para fragmentos sueltos.
- «Las startups escriben el 95 % del código con IA.» Ese dato iba de la cuarta parte de una sola promoción de una aceleradora, con fundadores muy técnicos y sin contar las importaciones de bibliotecas.
- «La plataforma resuelve la seguridad.» En un estudio, de 1.645 proyectos generados 170 eran vulnerables, y el comprobador del fabricante solo miraba si la regla de protección existía, no si era correcta.
- «Si se lo digo, no lo hace.» En uno de los casos documentados se lo dijeron once veces, en mayúsculas.
Lo que conviene llevarse
El vibe coding es excelente para cosas desechables, y exactamente mientras el código siga siendo desechable. El problema no aparece cuando el modelo se equivoca — aparece cuando nadie lo ha mirado, y el fallo está donde hay datos de otra gente, dinero o una operación irreversible.
Así que la pregunta no va del modelo, va de ti: ¿puedes olvidar que este código existe?
De los pasos concretos para revisar el código generado se ocupa el post revisar el código escrito por IA , uno a uno; y del lado de la seguridad trata el post la factura de seguridad del código generado por IA , con los números.